ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N ВАС-3292/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омский речной порт" (г. Омск) от 10.02.2011 N 22-01-09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010 по делу N А03-1971/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (г. Омск, далее - порт, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Рахимова Р.Р. (г. Барнаул, далее - судебный пристав-исполнитель Рахимов Р.Р.) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул, далее - служба судебных приставов), выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 по делу N А46-10642/2009 и исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 по делу N А03-5489/2008-23, и принятии необходимых мер по их исполнению; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2010 N 710 о совершении исполнительных действий.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (г. Барнаул, далее - общество, должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010, в удовлетворении требований порта отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора взыскатель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление взыскателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 09.09.2008 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Крутьевой К.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Крутьева К.А.) на основании исполнительного листа от 11.08.2008, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10642/2008 о взыскании с общества в пользу порта 2 373 409 рублей 16 копеек задолженности, возбуждено исполнительное производство N 17/13199/454/44/2008.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 по делу N А03-5489/2008-23 о взыскании с общества в пользу порта 666 728 рублей 92 копеек долга судебный пристав-исполнитель Крутьева К.А. 25.11.2008 возбудила исполнительное производство N 1/17/61128/44/2008.
Постановлением от 25.11.2008 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 1/17/40203/44/2008-СД, которое в декабре 2009 года передано судебному приставу-исполнителю Рахимову Р.Р.
Судебным приставом-исполнителем Рахимовым Р.Р. вынесено постановление от 21.01.2010 N 710 о совершении исполнительных действий: проверки факта нахождения должника по адресу: город Омск, улица Герцена, 19, и ареста имущества общества в случае его обнаружения по указанному адресу.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем Рахимовым Р.Р. и службой судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований названных исполнительных документов, а постановление от 21.01.2010 N 710 незаконно, порт обратился в суд с данными требованиями.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 36, 64, 65, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также принимая во внимание, что доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется, и взыскателем не подано заявление в службу судебных приставов о розыске имущества общества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскателя в связи с совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, и соответствием оспариваемого постановления требованиям законодательства.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка порта на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-1971/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА