ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-13285/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 по делу N А36-2844/2012, постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" (г. Липецк) о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке судебных расходов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (далее - фонд) о признании частично недействительным решения от 19.12.2011 N 058/001/120-2011 (108), а также признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.01.2012 N 058/001/120-2011 (108).
Решением суда от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2013 решение суда от 24.10.2012 отменено, суд апелляционной инстанции признал недействительными: решение фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 584 653 рублей, в том числе на страховую часть - 452 152 рублей, на накопительную часть - 132 501 рублей, начисления пени на страховую часть - 61 777 рублей, на накопительную часть - 18 360 рублей 39 копеек, привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 90 430 рублей 40 копеек, за представление неполных сведений - 104 673 рублей 67 копеек и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 20.01.2012 N 058/001/120-2011 (108) в части предложения уплатить указанные выше суммы начислений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 308 900 рублей судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде при рассмотрении дела N А36-2844/2012.
Определением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие адвокат, пришли к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг является истребуемая сумма 308 900 рублей.
Нарушения судами норм процессуального права, являющихся основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А36-2844/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014, постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА