ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-8836/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Пановой И.В., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69А, корпус 2, город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2010 по делу N А59-5022/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к областному автономному учреждению культуры "Сахалинский международный театрализованный центр им. А.П. Чехова" о взыскании штрафных санкций,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к автономному учреждению культуры "Сахалинский международный театрализованный центр им А.П. Чехова" (далее - учреждение) о взыскании штрафа в размере 848 637,40 рублей за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2010 в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции от 28.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для привлечения учреждения к ответственности послужило нарушение срока представления в управление корректирующих сведений о застрахованных лицах.
Суды, исходя из положений пункта 2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности по статье 17 вышеуказанного Закона, так как индивидуальные сведения за 2009 год в отношении застрахованных лиц первоначально представлены страхователем в установленный законом срок. Непредставление в этот же срок корректирующих индивидуальных сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Доводы управления являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5022/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ