ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N ВАС-6357/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного автономного учреждения Тюменской области "Хоккейный клуб "Рубин" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу N А70-7520/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 по тому же делу по заявлению государственного автономного учреждения Тюменской области "Хоккейный клуб "Рубин" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Тюмени Тюменской области о признании недействительными решений.
Суд
установил:
государственное автономное учреждение Тюменской области "Хоккейный клуб "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Тюмени Тюменской области о признании недействительными решения от 25.06.2013 N 082 001 13РК 0003331 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 807 873 рублей 77 копеек и решения от 02.07.2013 N 144 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 1 080 309 рублей 29 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда от 25.06.2013 признано недействительным в части взыскания 403 936 рублей 89 копеек, решение от 02.07.2013 признано недействительным в части взыскания 540 159 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации учреждение просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия и применения норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы фонда о нарушении учреждением сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года.
Судами установлено, что факт совершения правонарушений установлен и учреждением не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 5, 15, 44, 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения. Между тем суды учли смягчающие обстоятельства, размер, характер причиненного ущерба, степень вины правонарушения и снизили размер штрафа в два раза.
Доводы учреждения о несоразмерности размера штрафа были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о неправильном применении судами норм права в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-7520/2013 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА