ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4695/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее - управление, г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2012 по делу N А28-7706/2012-284/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску администрации Оричевского муниципального района Кировской области (далее - администрация) к Российской Федерации в лице министерства - управления о взыскании за счет казны Российской Федерации 51 341 рубль 37 копеек убытков, возникших у муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области (далее - муниципальное образование) в связи с возмещением расходов медицинского работника муниципального лечебно-профилактического учреждения "Оричевская центральная районная больница" Шатовой Е.Н. по оплате предоставленных ей с февраля 2009 года по январь 2012 года коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2012 иск удовлетворен в части: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации Оричевского района Кировской области взыскано 49 651 рубль 81 копейка убытков.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции от 06.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2013 решение суда первой инстанции от 06.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных интересов Российской Федерации.
По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации убытков, поскольку с 01.01.2005 полномочиями по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Опаринского районного суда Кировской области от 06.03.2012 по делу N 2-130/2012 с муниципального образования в лице администрации в пользу Шатовой Е.Н. взыскано 49 651 рубль 81 копейка расходов по оплате освещения и отопления жилого помещения, в связи с непредоставлением ей с февраля 2009 года по январь 2012 года соответствующих льгот, а также 1 689 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Суды, руководствуясь статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 и пунктами 12, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", сделали вывод о том, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.
Вывод судов согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, Постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П), согласно которой Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-7706/2012-284/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА