ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N ВАС-14745/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69 А, корп. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2012 по делу N А59-794/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012 по тому же делу
по заявлению государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Данилишину Михаилу Петровичу о взыскании штрафа.
Суд
установил:
государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Данилишину Михаилу Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 039 рублей 20 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 года.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку управлением нарушен порядок привлечения предпринимателя к ответственности, установленной статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 212-ФЗ), решение от 15.09.2011 N 1696 принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления управления, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на устранение с 01.01.2012 ответственности за вмененное предпринимателю правонарушение.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-794/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА