ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-10224/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 по делу N А28-9138/2013-329/32, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" о взыскании убытков, связанных с реализацией льгот по провозу в общественном транспорте льготных категорий пассажиров, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 837 590 рублей 80 копеек и с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области в размере 184 432 рублей 20 копеек.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.04.2014 оставил решение от 15.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 без изменения.
Заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, т.к. федеральное законодательство не содержат правовых норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации.
Также, по мнению заявителя, Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте и право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны суммы убытков общества от перевозки граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 153 Закона N 122-ФЗ установлено, что при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Согласно статьям 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Право бесплатного проезда на общественном транспорте для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Предъявленные истцом ко взысканию расходы в соответствии со статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для него реальными убытками, возникшими в связи с предоставлением льгот, финансирование которых в соответствии с вышеприведенными нормами относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-9138/2013-329/32 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ