ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 4765/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос., 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-17103/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" в лице филиала "Кимрымежрайгаз" к Департаменту финансов Тверской области, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Департаменту социальной защиты населения Тверской области о взыскании (с учетом уточнения) 5227 рублей 09 копеек расходов, связанных с предоставлением в июле, августе, с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг (газа), предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения Селижаровского района Тверской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.05.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5227 рублей 09 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в спорный период предоставлял гражданам льготы по оплате сжиженного газа в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Поскольку перечисленных из федерального бюджета средств на возмещение указанных расходов в достаточном размере, как и доказательств нецелевого использования Тверской областью бюджетных средств не представлено, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) не согласен с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Довод заявителя о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-17103/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА