ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N ВАС-602/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением Федерального казначейства по Кировской области, от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу N А28-5093/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 по тому же делу. Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Рыжаков Андрей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) и субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице департамента финансов Кировской области (далее - департамент финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации 333 205 рублей 08 копеек и за счет казны субъекта Российской Федерации - 122 683 рублей 42 копеек убытков, возникших у истца в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2012 году льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации.
По мнению заявителя, суды не учли, что в настоящем деле Российская Федерация не является надлежащим ответчиком; обязанность по выплате спорной суммы возложена на Российскую Федерацию незаконно, поскольку она не принимала на себя расходные обязательства, связанные с установлением льгот по оплате проезда в общественном транспорте в Кировской области; суды неправомерно приняли как достоверный представленный истцом расчет убытков без применения понижающего коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 (в редакции постановления от 06.12.2009 N 33/487).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и исходил из установленных судом фактов перевозки предпринимателем граждан, имеющих право на льготы, размера возникшего у истца в связи с этим убытка и ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по его возмещению.
Суд кассационной инстанции с доводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Довод заявителя о необходимости применения при расчете убытков истца понижающего коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430, рассмотрен судами и отклонен как несостоятельный, так как не согласуется с применимыми в данном случае нормами права, в силу которых со стороны ответчика возникает обязанность полного возмещения убытков.
Довод министерства о том, что компенсация неполученных предпринимателем доходов должна производиться исключительно за счет казны субъекта Российской Федерации и поэтому Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по делу, также был рассмотрен судами и признан ошибочным. Обязанность Российской Федерации по возмещению убытков в данном случае обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Между тем, судами установлен факт недофинансирования со стороны министерства; представленный истцом расчет искомых сумм ответчиками не опровергнут.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-5093/2013-197/17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ