ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17228/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, 394036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2012 по делу N А14-1707/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже к закрытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (ул. Ворошилова, д. 22, г. Воронеж, 394055) о взыскании штрафа.
Третьи лица: Губин Е.Г. (г. Воронеж), Панов А.В. (г. Воронеж).
Суд
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" 9 169 рублей 5 копеек штрафа за представление неполных и недостоверных сведений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
По результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда фонд пришел к выводу о недостоверности сведений, представленных обществом "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в отношении Панова А.В. и Губина Е.Г., в связи с чем решением от 10.08.2010 N 12 начислил обществу штраф на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суды установили, что Панов А.В. и Губин Е.Г. являлись работниками общества и исполняли обязанности начальника и энергетика гальвано-термического участка.
Отказывая фонду в удовлетворении требований, суды исходили из положений статей 11, 17, 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и пришли к выводу о том, что сведения по указанным застрахованным лицам являются достоверными, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом судами учтены характер технологических процессов, осуществляемых в гальвано-термическом участке, а также наличие аттестации этих рабочих мест.
Доводы фонда относительно недостоверности представленных обществом сведений противоречат выводам арбитражных судов и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегия судей наличие таких оснований не установила, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-1707/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН