ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-14452/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Системкомплекс" (ул. У. Громовой, д. 15, г. Кемерово, 650024) от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А27-623/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системкомплекс" к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (пр. Ленина, 80А, г. Кемерово, 650006) о признании недействительным его решения от 15.10.2009 N 14050УСН.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 15.10.2009 N 14050УСН.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Управления о том, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно: Митькиных Т.В., имеющая средне-специальное образование по квалификации юрист-бухгалтер принята на работу в общество на должность юриста-бухгалтера за 34 дня до наступления отпуска по беременности и родам, с установлением ей заработной платы в несколько раз превышающей размер заработной платы других работников предприятия, в том числе занимающих руководящие должности. Кроме того, цена услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению хозяйственной деятельности общества, оказываемых ему обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" до принятия Митькиных Т.В. на работу, и цена услуг, представляемых индивидуальным предпринимателем Журавлевой после ухода Митькиных Т.В. в декретный отпуск, была существенно ниже суммы заработной платы самой Митькиных Т.В.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции изменено: заявление удовлетворено частично. Решение управления в части отказа в возмещении расходов страхователя в сумме 52 976 рублей признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций на основе установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и работником направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в повышенном размере. В связи с этим суды сделали вывод о том, что сумма пособия в данном случае подлежит исчислению исходя из средней заработной платы с учетом окладов (тарифов) как руководящих работников, так и иных работников.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-623/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА