ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N ВАС-15454/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Сувар-Отель" Фоминых А.В. (г. Чебоксары, Чувашская Республика) от 14.02.2013 N 274 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.05.2012 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-1190/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Фоминых А.В. о признании недействительной сделки по погашению ООО "Одис-Отель" задолженности ООО "Сувар-Отель" перед Озяковой О.А. в сумме 96 098 руб. 49 коп. по расписке от 05.03.2012, и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сувар-Отель" конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по погашению ООО "Одис-Отель" задолженности ООО "Сувар-Отель" перед Озяковой О.А. в сумме 96 098 руб. 49 коп. по расписке от 05.03.2012, и применении последствий недействительности сделки.
Конкурсный управляющий должника мотивировал свое заявление со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 61.3, статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением от 25.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 определение суда первой инстанции от 25.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2013 определение суда первой инстанции от 25.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетом с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что указанная сделка не привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-1190/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии для пересмотра в порядке надзора определения от 25.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ