ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-2051/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 по делу N А51-4186/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Некрополь" (далее - МУП "Некрополь") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице администрации Приморского края о взыскании 1 081 598 рублей затрат, понесенных в период с июня по 2009 по февраль 2010 года при погребении умерших (погибших) не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю", Департамент социальной защиты населения Приморского края, Департамент финансов Приморского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Некрополь" взыскано 1 081 598 рублей затрат.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в период с июля 2009 по февраль 2010 года МУП "Некрополь" осуществило погребение 161 неустановленных умерших лиц, а также умерших (погибших), не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего.
Невозмещение истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов от погребения названных категорий граждан послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении, Закон) предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросах похоронного дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.
При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов по погребению невостребованных умерших и умерших, личность которых не установлена, не указаны.
Пункт 2 статьи 1 Закона устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В спорный период на указанные цели средства из федерального бюджета не выделялись.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" установлена обязанность специализированной службы по вопросам похоронного дела осуществлять погребение неустановленных умерших лиц, а также умерших (погибших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, умерших неустановленных лиц, на субъект Российской Федерации возложена обязанность по возмещению стоимости оказанных данной организацией услуг (если умерший не работал и не являлся пенсионером), но, поскольку в спорный период на эти цели средства из федерального бюджета не выделялись, взыскание понесенных истцом расходов должно осуществляться с Российской Федерации за счет средств казны.
Довод Минфина России о несогласии с решением в части взыскания затрат на погребение за январь и февраль 2010 года со ссылкой на статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный, поскольку доказательств выделения денежных средств на соответствующие цели из федерального бюджета в 2010 году не представлено.
Довод заявителя о том, что Минфин России как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-4186/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА