ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N ВАС-12253/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 по делу N А57-8986/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, истец) к Министерству финансов Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социального развития Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 9 020 289 рублей 4 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет социальной защиты населения г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 2 787 816 рублей 16 копеек расходов; с Саратовской области в лице Минфина Саратовской области за счет казны Саратовской области - 6 285 322 рубля 89 копеек расходов.
Суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 221 281 рубль 21 копейка расходов, понесенных за период с 01.03.2008 по 31.12.2009. С Саратовской области в лице Минфина Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества взыскано 532 156 рублей 42 копейки расходов, понесенных за период с 01.03.2008 по 31.12.2009. В части взыскания 8 319 701 рубля 43 копеек расходов в иске отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 011 633 рубля 43 копейки расходов, понесенных за период с 01.03.2008 по 31.12.2009. С Саратовской области в лице Минфина Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества взыскано 5 762 344 рубля 18 копеек расходов, понесенных за период с 01.03.2008 по 31.12.2009. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2008 - 2009 годах во исполнение федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; законов Саратовской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Саратовской области", "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", "О ветеранах труда Саратовской области" предоставил граждан льготы по оплате коммунальных услуг.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела.
Выделенные из областного бюджета денежные средства на реализацию названых законов не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации и казны Саратовской области, суды учитывали, к расходным обязательствам какого публично-правового образования отнесено финансирование соответствующих льгот.
При этом суды руководствовались положениями названных законов, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод заявителя о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы (далее - экспертиза), является ошибочным. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции указал, что экспертиза проведена в целях определения суммы понесенных истцом расходов за период с марта 2008 по декабрь 2010 года, поскольку вопросы, поставленные на разрешение экспертов, требовали специальных познаний и дополнительных разъяснений специалистов.
Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что у истца не был заключен контракт на возмещение льгот, в связи с чем отсутствует право на возмещение расходов, является несостоятельным, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
Неправильного применения норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-8986/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА