ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N ВАС-7037/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее - управление, г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 по делу N А28-4423/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по тому же делу по заявлению администрации Сунского района Кировской области (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 19 263 рублей 51 копеек убытков, возникших у администрации в связи с возмещением расходов медицинского работника муниципального учреждения здравоохранения "Сунская районная больница" Плеховой Е.В. по оплате предоставленных ей с 01.10.2008 по 01.07.2010 жилищно-коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.01.2013 решение суда первой инстанции от 05.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных интересов Российской Федерации.
По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации убытков, поскольку с 01.01.2005 полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением мирового судьи судебного участка N 43 Сунского района Кировской области от 23.11.2011 по делу N 2-625/2011 с администрации в пользу Плеховой Е.В. взыскано 19 263 рубля 52 копейки расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением, в связи с непредоставлением ей в названный период соответствующих льгот.
Суды, руководствуясь статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 и пунктами 12, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", сделали вывод о том, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.
Вывод судов согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, Постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П), согласно которой Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-4423/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА