ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4714/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2013 по делу N А36-5029/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке к обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (г. Липецк) о взыскании финансовой санкции в размере 106 462 рублей 77 копеек на основании решения от 19.12.2011 N 058/001/120-2011 (108).
Суд
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИМПУЛЬС" (далее - общество) о взыскании финансовой санкции в размере 106 462 рублей 77 копеек на основании решения от 19.12.2011 N 058/001/120-2011 (108) за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года, 2010 год. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 43 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2013 в удовлетворении требования управлению отказано. По заявлению общества с управления в его пользу взысканы судебные расходы в размере 42 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств дела.
Как следует из судебных актов, решение от 19.12.2011 N 058/001/120-2011 (108) принято по результатам проведенной управлением выездной проверки общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и составления акта от 14.11.2011 N 058/001/120-2011.
Полагая, что общество в нарушение положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" занизило базу для исчисления страховых взносов за 2010 год на сумму 124 219 рублей 40 копеек в результате не включения в базу компенсаций за неиспользованный отпуск, связанных с увольнением работников, а также на сумму 4 176 074 рублей 56 копеек в результате не включения в базу для начисления страховых взносов компенсаций за разъездной характер работы, управление пришло к выводу о том, что данное нарушение повлекло представление обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о суммах начисленных страховых взносов в 2010 году в отношении застрахованных лиц, которым выплачивались указанные компенсации, что является нарушением Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
На основании указанного решения общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 106 462 рублей 77 копеек.
20.01.2012 обществу выставлено требование об уплате в срок до 30.01.2012 суммы недоимки, финансовых санкций, неисполнение которого послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций в оспариваемой сумме.
Отказывая управлению в удовлетворении требования, суды исходили из того, что основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку все необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения обществом были представлены.
Судами установлено, что информации о том, что общество не представило сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения, в оспариваемом решении управления не содержится.
Выводы арбитражных судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Изложенные управлением в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Довод управления о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов отклонен судами как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-5029/2012 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН