ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1340/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2013 по делу N А71-500/2013-Г33, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И. (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 1 538 927 рублей расходов, образовавшихся в результате оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан в 2012 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты УР), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу предпринимателя взыскано 227 922 рубля. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 938 880 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между предпринимателем (транспортной организацией) и Минсоцзащиты УР заключен договор от 01.02.2012 N 67 об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.
Согласно пункту 3.2.1 договора Минсоцзащиты УР возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом или бюджетом Удмуртской Республики.
Неисполнение обязательств по возмещению выпадающих доходов за 2012 год, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов; расходы возникли в связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчиков.
Суд принял во внимание расчет, представленный Удмуртской Республикой в лице Министерства финансов УР, поскольку он, в отличие от расчета истца, содержит правильный алгоритм, соответствует Постановлению Росстата от 19.01.2007 N 9, приказу Росстата от 18.08.2011 N 365 и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12.
Расходы перевозчика рассчитаны УР в лице Министерства финансов УР на основании таких показателей, как количество граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом; количество поездок по одному социальному проездному документу, равное 50; доля истца в перевозке и разница между стоимостью обычного и льготного проездного билета.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Доводы предпринимателя о несогласии с расчетом понесенных транспортной организацией расходов направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-500/2013-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА