ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-58/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Петропавловская, д. 55а, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010 по делу N А50-158/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Э.А. (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 74 952 рублей расходов, понесенных истцом в 2006 году в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам;
к Министерству финансов Пермского края о взыскании за счет средств казны Пермского края 236 418 рублей расходов, понесенных истцом в 2006 году в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным и муниципальным социальным проездным документам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта", Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Департамент финансов администрации г.Перми.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 74 952 рубля расходов. С Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 236 418 рублей расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение от 04.05.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.10.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 отменил. Решение от 04.05.2010 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г.Перми заключен договор от 01.09.2004 N 04-151 на осуществление перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах, который действовал до 01.04.2006.
Между предпринимателем и муниципальным комитетом по транспорту администрации г.Перми заключен договор от 01.04.2006 N 85-06 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Перми.
Согласно пункту 6.3 договора от 01.04.2006 выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.
При осуществлении перевозок в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 предприниматель предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".
Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер понесенных расходов определен истцом как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации социальных проездных билетов и суммой денежных средств, которые истец должен был бы получить от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу.
Предъявленные предпринимателем расходы являются его реальным ущербом.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также неисполнение Минфином России и Минфином Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта подтверждены материалами дела. Суды указали, что невыполнение обязательств в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов. Денежные средства, выделенные из федерального и областного бюджетов в сумме 29 067 499 рублей в 2006 году не были доведены до перевозчиков, а были выплачены им за 2008 год и 2009 год, в бюджете г.Перми в настоящее время не имеется денежных средств для выплаты истцу расходов от предоставления услуг по перевозке льготных категорий граждан за 2006 год.
При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой пассажиров по федеральным социальным проездным документам, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-158/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА