ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N ВАС-18264/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области от 26.12.2012 N 2342 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 по делу N А60-52936/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Габбро", г. Красноуфимск (далее - общество) к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району, г. Красноуфимск (далее - управление социальной защиты) о возмещении расходов в сумме 624 207 рублей на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Бакунина А.В.
Третьими лицами к участию в деле привлечены: Маггерамова Светлана Михайловна, специализированное муниципальное унитарное предприятие "Комбинат ритуальных услуг".
установила:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 исковые требования удовлетворены, с управления социальной защиты за счет средств федерального бюджета в пользу общества взыскано 624 207 рублей компенсационных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2012 отменено, решение суда первой инстанции от 20.04.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, работа по изготовлению и установке надгробия на могиле Бакунина А.В. была произведена с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); поскольку управление социальной защиты населения не являлось заказчиком услуг по изготовлению и сооружению надгробия на могиле Бакунина А.В., оно не имеет обязательств перед обществом по оплате за счет средств федерального бюджета услуг по изготовлению и установке надгробия.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между обществом (исполнитель) и Магеррамовой Светланой Михайловной (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия от 24.02.2011 N 863, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Бакунина Афанасия Васильевича надгробие установленного образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы" (далее - Постановление N 740).
Стоимость работ определена в размере 624 207 рублей.
Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2011.
Полагая, что стоимость услуг по изготовлению и установке надгробия подлежит возмещению из федерального бюджета, общество обратилось с заявлением к управлению социальной защиты как к лицу, уполномоченному государством на выплату компенсационных расходов, а получив отказ возместить расходы - в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.
Ограничений по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника действующее законодательство не содержит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из доказанности факта установления надгробного памятника и несения истцом расходов на его изготовление и установку.
При этом, отклоняя довод заявителя о незаключении ответчиком как уполномоченным органом с истцом договора в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, суд признал нормы данного Закона не подлежащими применению, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Доводы заявителя, в том числе относительно применения Закона о размещении заказов, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены с приведением в судебных актов надлежащего обоснования. Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А60-52963/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА