ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15131/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 17.10.2012 N 17248-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2012 по делу N А59-526/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" (ул. Крюкова, д. 84, г. Южно-Сахалинск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании частично недействительным его решений.
Суд
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительными пункта 4 решения от 16.01.2012 N 074 001 12 РК 0000 107 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2011 года, а также решения от 16.01.2012 N 2195 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение N 2195 признано недействительным в части наложения штрафа в размере 382 045 рублей 68 копеек, решение N 074 001 12 РК 0000 107 - в размере 685 478 рублей 02 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 4 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить в части взыскания с него судебных расходов как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-526/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО