ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N ВАС-5645/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого садоводческого товарищества "Шахтер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2013 по делу N А59-1540/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого садоводческого товарищества "Шахтер" (далее - товарищество) к администрации г. Южно-Сахалинска (далее - администрация), Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - департамент): о признании права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок площадью 3,7892 га, находящийся в границах земельного участка площадью 170476 +/- 121 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на "Горный воздух", по состоянию на 29.10.2001;
- об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу согласовать границы указанного земельного участка;
- об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу подготовить проект постановления мэра (администрации) об уточнении границ указанного земельного участка;
- об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу подготовить документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Южно-Сахалинска с учетом уточнения границ указанного земельного участка;
- об обязании администрации принять постановление об уточнении границ указанного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение от 16.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу статей 19, 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относилось к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный вступившими в законную силу решениями Южно-Сахалинского городского суда по делам 2-2747/11, 2-108/2012, 2-5046/11, 2-3215/11, Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2857/2006 факт самовольного использования товариществом спорного земельного участка, а также то, что в отношении данного участка решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование уполномоченным органом не принималось, учитывая, что указанный участок не сформирован, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-1540/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ