ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 11778/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6276/2006-26 по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к Минфину Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому отделу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 32166 рублей 96 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с июля по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет социальной защиты населения администрации Николаевского муниципального района.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.11.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 32166 рублей 96 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, наличие состава гражданского правонарушения не доказано.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Из представленных материалов следует, что истец в период с июля по декабрь 2004 года предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот названным категориям граждан, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.
Выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" денежных средств оказалось недостаточно. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации денежных средств не имеется.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Довод заявителя о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о неправомерном включении НДС в сумму расходов был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6276/2006-26 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА