ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 11751/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области (ул. Петрова, д. 3, г. Рязань, 390000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 по делу N А54-9081/2005-С10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий" к Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 50535 рублей убытков, связанных с предоставлением в период с 01.04.2003 по 31.12.2004 отдельной категории граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансово-казначейское управление Рязанской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани, МП "КВЦ", межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 42112 рублей 47 копеек убытков, в остальной части иска (сумма НДС) отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Суды учитывали, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходе на реализацию Федерального закона "О ветеранах".
Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о том, что пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть применен к настоящим правоотношениям, поскольку истец не является участником бюджетных правоотношений и Федеральный закон "О ветеранах" приняв ранее Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклонен судами как необоснованный.
Названное Постановление Пленума обеспечивает единообразный подход к разрешению споров, связанных с применением Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, по искам, предъявленным согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Бюджетный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2000, по настоящему делу исковые требования заявлены за период с 01.04.2003 по 31.12.2004.
Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-9081/2005-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА