ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N ВАС-10712/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) от 27.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2012 по делу N А28-9467/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (Кировская область, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 7 886 рублей 68 копеек, понесенных в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств, выплаченных в пользу медицинского работника МБЛПУ "Даровская центральная районная больница" Трухиной Светланы Анатольевны в качестве возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Кировской области (Кировская область). Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013, исковые требования администрации удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на их необоснованность и указывает, что с 01.01.2005 в соответствии с пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. С точки зрения заявителя, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы сохранения прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан.
По мнению заявителя, бездействие администрации в принятии соответствующего нормативно-правового акта является незаконным; недостаточность собственных доходных поступлений на уровне муниципального образования не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанности по возмещению спорных затрат и возложения ее на Российскую Федерацию.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами был сделан верный вывод о том, что передача федеральным законодателем полномочий по установлению мер социальной поддержки указанной категории работников от Российской Федерации органам местного самоуправления не означает возникновения у этих органов обязанности по финансированию таких мер.
Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" вопросы социальной поддержки медицинских работников не отнесены к вопросам местного значения муниципального района. Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации по вопросам, не отнесенным Законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (пункты 1, 5 статьи 19, пункт 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ).
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Судами было также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении в спорных период из федерального бюджета финансовых средств на реализацию администрацией мер социальной поддержки медицинских работников. На основании этого суды обоснованно пришли к выводу о неисполнении в полном объеме Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, в связи с чем взыскали спорные расходы в качестве убытков за счет казны Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-9467/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ