ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17841/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Ю.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2012 по делу N А41-39294/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Ю.Н. (далее - предприниматель) к администрации города Дубны Московской области (далее - администрация) о признании конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год недействительной в части условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 конкурсной документации; признании решения заместителя главы администрации об утверждении указанной конкурсной документации незаконным в части утверждения условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 конкурсной документации; признании недействительными двух договоров аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 03.01.2012 N 03-2012/Т и N 27-2012/Т с момента их заключения в части условий, устанавливающих размер арендной платы; определении арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 03.01.2012 N 03-2012/Т и N 27-2012/Т в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных орошений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ в следующем размере: 17 329, 83 руб. - за пользование земельным участком по договору от 03.01.2012 N 03-2012/Т (согласно прилагаемому Расчету арендной платы. Приложение N 16-1), 15 728, 74 руб. - за пользование земельным участком по договору от 03.01.2012 N 27-2012/Т (согласно прилагаемому Расчету арендной платы, Приложение N 16-2).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальные предприниматели: Амелин С.Н., Дубинин Г.Г., Красноперов Ю.Г., Кучкасов М.Е., Хабибутдинов В.Р., Харламов А.Б., Щербаков В.С., Аджавенко А.Ю., Бычков А.В., Веселова Н.А., Гуйдо А.Ф., Донникова М.А., Золоторев М.М., Каплунов С.А., Козлов Е.В., Комар Г.В., Кулакова О.Д., Лазарева О.В., Смирнов В.А., Суворов С.В., Тишин Г.В., Трофимов Т.Е., Фирсов О.Н., Чернигов А.П., Шевченко О.Ю., Штокало С.А., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иваньковский", общество с ограниченной ответственностью "ПОЧИТАЙ", открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать", общество с ограниченной ответственностью "Научная Производственная Компания "СпецИндустрия", общество с ограниченной ответственностью "Технологии быстрого питания".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение от 31.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, цена аренды спорных земельных участков регулируется государством и не является условием, в отношении которого сторонами должно быть достигнуто соглашение, в связи с чем размер годовой арендной платы должен определяться в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсную документацию, суд установил, что каждый конкурсный лот включал в себя: место размещения и адресные ориентиры нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, специализацию нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, площадь земельного участка, на котором размещается нестационарный торговый объект, размер арендной платы за земельный участок, на котором размещается торговый объект; договоры аренды, заключенные по результатам конкурса подписаны предпринимателем без разногласий, на основании чего пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ и, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-39294/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ