ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N ВАС-17034/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 по делу N А28-9683/2011-285/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рыжакова А.И. (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 133 483 рублей, к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 3 672 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2009 году льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприниматель на основании муниципальных контрактов и договоров в 2009 году перевозил автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам пассажиров, в том числе, имеющих право на льготный проезд, на территории г. Омутнинска и Омутнинского района.
Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" и решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 N 33/1 установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
В результате межтарифной разницы выпадающие доходы предпринимателя за перевозку льготных пассажиров составили 3 672 рубля по областному регистру и 133 483 рубля по федеральному регистру.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Расходы предпринимателя связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации, которые не были компенсированы.
Орган местного самоуправления определил для отдельных категорий населения льготный тариф по оплате проезда в городском автомобильном транспорте, но не обеспечил предпринимателю возмещение выпадающих доходов, возникших в результате межтарифной разницы.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 133 483 рублей за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
По мнению Минфина России, предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан в автомобильном транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взыскано 133 483 рубля расходов на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что расчеты произведены без применения истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов. Следовательно, указанное ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-9683/2011-285/17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА