ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N ВАС-1264/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И, Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта Большевик" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А27-12656/2012 Арбитражного суда Кемеровской области
установила:
открытое акционерное общество "Шахта Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении постановления Главного государственного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 24.05.2012 N 720 об административном правонарушении путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение обществом статей 25, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 14.3 СанПиН 2.2.2948-11, в части отсутствия в горных выработках подземного здравпункта.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в нарушение норм действующего законодательства не приняло мер по организации в угольной шахте подземного здравпункта, что является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судом и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А27-12656/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ