ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18610/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2013 по делу N А71-8/2013-Г27, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А. (далее - предприниматель) к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 453 068 рублей 5 копеек расходов, связанных с предоставлением льготного проезда школьникам и студентам в г. Сарапуле в 2009 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс", Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК УР).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2009 году предприниматель осуществлял пассажирские перевозки, в том числе пассажиров (студентов и учащихся) на основании договора.
Льготные проездные документы студентам и учащимся реализовывала индивидуальный предприниматель Галямова Т.М. (далее - Галямова Т.М.)
Между предпринимателем и Галямовой Т.М. заключен договор от 01.02.2009 о возмещении выручки от реализации проездных билетов, по условиям которого предприниматель обязуется предоставить в 2009 году учащимся и студентам право бесплатного проезда на транспорте общего пользования на внутригородских маршрутах по проездным билетам, реализованным Галямовой Т.М.
Поскольку указанные суммы не в полном объеме покрыли расходы предпринимателя на перевозку студентов и учащихся и каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных им в связи с льготной перевозкой получено не было, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив отсутствие каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам расходов от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории Удмуртской Республики льготных проездных документов, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению возникших у истца расходов.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности только причине отсутствия нормативной базы, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения в связи с недоказанностью истцом факта возникновения у него расходов.
Постановлением РЭК УР от 11.12.2008 N 17/1 "О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики" установлена стоимость проездных билетов, в том числе для льготных категорий пассажиров - студентов и учащихся (355 рублей и 155 рублей соответственно, при стоимости общего проездного билета для граждан - 550 рублей).
Доказательств того, что стоимость одного общего месячного билета за проезд городским общественным транспортом для граждан в размере 550 рублей не покрыла возникшие у истца в связи с перевозкой студентов и учащихся расходы, не представлено.
Из расчета РЭК УР на 2009 года следует, что выпадающий доход от проезда студентов и школьников составил 45 540 000 рублей, а избыток средств от перевозки пассажиров, оплачивающих проезд в общем порядке, истцом получен в большем размере - 78 241 000 рублей.
Расчет истца, построенный только на сопоставлении разницы между стоимостью проездных билетов, без учета соотношения размеров выпадающих доходов и избытков денежных средств у перевозчиков, является неверным, не основанным на сложившейся в 2009 году ситуации.
Постановление РЭК УР от 11.12.2008 N 17/1 в установленном порядке не оспорено, принявшим органом не отменено.
Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у него расходов.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлении доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельства спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-8/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ