ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N ВАС-2547/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Техно" (ул. Делегатская, д. 3, стр. 12, г. Москва, 127473) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-50758/12-116-109, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Техно" к государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, г. Москва, 125009) о признании недействительными решений и требования.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Техно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) о признании недействительными решений от 28.02.2012 N 087 101 12 РК 0002514 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в виде штрафа в размере 992 166 рублей 10 копеек; N 360/622 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 3-й квартал 2011 года в виде штрафа в размере 829 651 рубль и требования от 28.02.2012 N 336/360/622.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием привлечения заявителя к ответственности явилось нарушение сроков уплаты страховых взносов, установленных статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Отчетность за 3 квартал 2011 года и сведения за 9 месяцев 2011 года должны быть представлены в срок до 15.11.2011, фактически представлены в фонд 21.12.2011.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", положениями статей 11, 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пришли к выводу, что отчетность должна быть представлена в пенсионный фонд по месту нахождения, указанному в уставных документах общества. Заявитель, на момент подачи сведений, не мог не знать о постановке на учет в пенсионном фонде по новому месту регистрации, поскольку данная информация содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц с 09.08.2011, а также 12.08.2011 в адрес общества фонд направлял письмо о регистрации в качестве страхователя по новому месту учета.
Кроме того, отправив в электронном виде отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда по старому юридическому адресу 02.11.2011 и получив отказ в приеме отчетности по причине снятия его с учета в связи с перерегистрацией, что подтверждается протоколом об отказе в приеме полученных электронных сведений от 14.11.2011, у общества имелась возможность направить отчетность в Пенсионный фонд по новому месту учета в установленный срок.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-50758/12-116-109 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО