ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N ВАС-17997/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (ул. Орджоникидзе, д. 35, г. Новокузнецк, 654007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012 по делу N А27-6166/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" (пр. Энтузиастов, д. 9, г. Новокузнецк, 654027) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 о признании недействительным решения от 22.12.2011 N 148нс.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НовоТехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 22.12.2011 N 148нс о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Указанное решение принято фондом по результатам выездной проверки страхователя по вопросу исполнения обязательств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о неправильном определении обществом страхового тарифа на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда, тогда как необходимо было применить страховой тариф в размере 0,7%.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012 требование общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов со ссылкой на неправильное применение арбитражными судами норм права, неверную оценку судами обстоятельств дела.
Фонд просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении настоящего спора страхового тарифа в размере 0,2% от фонда оплаты труда, вместо 0,7%.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области Определением Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 21.01.2013, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из материалов дела, в 2009 - 2010 годах общество осуществляло вывоз твердых бытовых отходов и применяло страховой тариф в размере 0,2% от фонда оплаты труда, соответствующий коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, ОКВЭД 90.00.2 "Удаление и обработка твердых отходов" в разделе "О предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг".
В ходе выездной проверки фонд пришел к выводу о неправильном применении обществом страхового тарифа на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве, поскольку полагал, что основным видом деятельности общества в этот период являлась перевозка автомобильным грузовым специализированным транспортом бытовых отходов, в связи с чем, по мнению фонда, общество должно было применять страховой тариф в размере 0,7% от фонда оплаты труда по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, ОКВЭД 60.24.1 "Деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта".
Удовлетворяя требование общества, и делая вывод об отсутствии у фонда оснований для доначисления обществу к уплате страховых взносов в оспариваемой сумме, привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды исходили из того, что основной вид деятельности общества не менялся с 2009 года и этот вид деятельности соответствует ОКВЭД 90.00.2 "Удаление и обработка твердых отходов", по которому подлежит применению тариф в размере 0,2% к начисленной оплате труда, а фонд не представил доказательств наличия оснований для применения к деятельности общества ОКВЭД 60.24.1 "Деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта", размер страхового тарифа по которому 0,7%.
Материалами дела подтверждается, что общество заключало договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, имея лицензию от 16.10.2009 N ОТ-68-001436(42) именно на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов 1 - 4 классов опасности. После изменения порядка лицензирования обществом была получена лицензия от 24.03.2011 серии 042 N 00023. Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что тариф определен обществом правильно, в соответствии с основным видом осуществляемой обществом деятельности.
Доводы фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились им при рассмотрении дела в судах, не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6166/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН