ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N ВАС-16665/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д. 1/6, г. Саратов, 410056) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по делу N А57-31587/05-21-44 Арбитражного суда Саратовской области по иску муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" к Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области о взыскании 11 140 692 рублей 41 копейки расходов, связанных с реализацией в 2004 году положений Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области.
Суд
установил:
в процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 11 140 692 рубля 41 копейку расходов, связанных с реализацией положений Федерального закона "О ветеранах".
Решением суда первой инстанции от 18.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2008 решение от 18.03.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России 67 947 500 рублей расходов за период с января по декабрь 2004 года в связи с изменением истцом методики расчета расходов, закрепленной в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149 (далее - Инструкция N 149), согласно которой количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.
Решением от 08.10.2009, подтвержденным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 11 140 692 рубля 41 копейка расходов за период с января по декабрь 2004 года, в части взыскания 56 806 807 рублей 59 копеек расходов и в иске к остальным ответчикам отказано. Суды указали, что при определении размера расходов следует применять результаты натурного метода обследования пассажиропотока, как наиболее точного, и на котором были первоначально основаны требования истца.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2010 решение от 08.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 изменил, увеличив сумму взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России на 56 806 807 рублей расходов. В остальной части судебные акты по данному делу оставил без изменения. Суд указал, что исходя из положений пункта 29 Инструкции N 149, перевозчик для определения количества перевезенных льготных граждан вправе сам выбрать либо расчетный метод, либо метод натурных обследований. Этим правом и воспользовался истец при новом рассмотрении дела. Уточненный расчет расходов основан на численности ветеранов, количестве поездок одного льготника в месяц, установленном пунктом 29 Инструкции N 129, тарифах на проезд.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы в виде бесплатного проезда.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о взыскании понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Учитывая, что в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона "О ветеранах", утвержден не был, истец обоснованно определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-31587/05-42 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА