ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N ВАС-18428/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Перми о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по делу N А50-4582/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску администрации г. Перми (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании 10 860 000 рублей для исполнения решений суда о возложении обязанности на администрацию по предоставлению участковым уполномоченным милиции благоустроенных жилых помещений в виде отдельных квартир в пределах г. Перми.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мазунин С.В., Нечаев В.А., Шакирзянов Т.Н., Тимонин А.Н., Вавилин К.Л., Скиба Л.А., Калашников А.Э., Фонарев Д.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2012 исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 10 860 000 рублей. В иске к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2012 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2005, от 11.04.2008, от 22.04.2008, от 23.04.2008, от 28.07.2008, от 29.10.2008, от 27.11.2008, от 28.01.2009 на администрацию возложена обязанность по предоставлению отдельных благоустроенных жилых помещений в пределах г. Перми по нормам жилой площади, установленным в г. Перми, участковым уполномоченным милиции: Мазунину С.В. отдельную благоустроенную квартиру в пределах г. Перми жилой площадью не менее 8 кв. метров; Нечаеву В.А. на одного человека отдельную квартиру в пределах г. Перми общей площадью не менее 15 кв. метров; Шакирзянову Т.Н. отдельную благоустроенную квартиру в черте г. Перми общей площадью не менее 15 кв. метров; Тимонину А.Н. отдельную благоустроенную квартиру в черте г. Перми общей площадью не менее 15 кв. метров; Вавилину К.Л. на одного человека отдельную квартиру в черте г. Перми общей площадью не менее 15 кв. метров; Скиба Л.А. отдельную благоустроенную квартиру в черте г. Перми общей площадью 15 кв. метров; Калашникову А.Э. отдельную благоустроенную квартиру в черте г. Перми общей площадью не менее 15 кв. метров; Фонареву Д.В. на одного человека отдельную квартиру в черте г. Перми общей площадью не менее 15 кв. метров.
На основании указанных судебных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 10 860 000 рублей, необходимых для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции, на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, указал, что при наличии судебных актов о возложении на истца обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, Министерство финансов Российской Федерации не принимало каких-либо мер по организации бюджетного финансирования соответствующих затрат. Указанные обстоятельства суд квалифицировал как неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.
Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации "О милиции" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции.
При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 N 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно - правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Таким образом, возмещение понесенных органом местного самоуправления расходов из федерального бюджета носит компенсационный характер.
При разрешении настоящего спора юридическое значение имеет факт предоставления жилого помещения (осуществление выплат) за счет средств бюджета муниципального образования сотрудникам милиции, что повлечет возникновение у муниципального образования расходов. Соответствующее обязательство Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлено фактом предоставления жилых помещений лицам, определенным в Законе о милиции, и прекращается путем его исполнения.
Истец заявил о взыскании расходов, которые понесет в будущем в связи с исполнением судебных актов о возложении на него обязанности по предоставлению отдельных благоустроенных жилых помещений в пределах г. Перми участковым уполномоченным милиции.
Факт предоставления истцом квартир (осуществление выплат) лицам, определенным в Законе о милиции, не доказан, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у федерального органа государственной власти не возникло встречного обязательства по возмещению расходов администрации.
Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не доказан. Надлежащими доказательствами, подтверждающими размер понесенных расходов, могут быть только заключенные договоры на приобретение конкретных восьми квартир (выставленные счета на оплату квартир) с указанием их стоимости.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-4582/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА