ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N ВАС-12836/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области (ул. Молодежная, 12, г. Волжский, Волгоградская область, 404111) от 30.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 по делу N А12-16655/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по тому же делу, по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волжского (ул. Мира, д. 36г, г. Волжский, Волгоградская область, 404127) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о взыскании 14 599 рублей 90 копеек в счет возмещения убытков в виде суммы пособия по безработице, выплаченного гражданке Шумихиной Н.И.
Третье лицо: Шумихина Н.И.
Суд
установил:
Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области (далее - фонд) о взыскании 14 599 рублей 90 копеек в счет возмещения убытков в виде суммы пособия по безработице, выплаченного гражданке Шумихиной Н.И.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требования в части взыскания с фонда убытков в сумме 6 853 рублей 23 копеек отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Шумихина Н.И., работавшая врачом-дезинфектологом в ФГУЗ "Волжская городская дезинфекционная станция", имея 30-летний специальный стаж, 24.12.2010 обратилась в фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 22.02.2011 N 456 фонд отказал Шумихиной Н.И. в назначении пенсии.
Решение фонда обжаловано Шумихиной Н.И. в суд общей юрисдикции. Волжский городской суд Волгоградской области решением от 11.04.2011 решение фонда признал незаконным и отменил, фонд обязали включить в специальный трудовой стаж Шумихиной Н.И. отдельные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 24.12.2010.
Кроме того, судами установлено, что в период рассмотрения фондом заявления о назначении досрочной трудовой пенсии Шумихина Н.И. уволена из ФГУЗ "Волжская городская дезинфекционная станция" в связи с истечением срока трудового договора. Приказом учреждения от 20.01.2011 N 8/4Т признана безработной с 13.01.2011 с назначением пособия по безработице на период с 13.01.2011 по 12.01.2012.
В связи с получением решения Волжского городского суда Волгоградской области от 11.04.2011 о признании недействительным решения фонда от 22.02.2011 N 456, учреждение с 26.04.2011 прекратило выплату пособия по безработице.
Полагая, что сумма выплаченного Шумихиной Н.И. пособия по безработице за период с 13.01.2011 по 26.04.2011 является его убытками, учреждение обратилось с настоящим иском в суд.
Суды, оценили представленные доказательства, а именно то, что вред причинен имуществу учреждения незаконным отказом фонда в назначении пенсии Шумихиной Н.И., которой в соответствии с Законом о занятости населения выплачено пособие по безработице; незаконность отказа фонда установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции; факт выплаты учреждением Шумихиной Н.И. пособия в период с 13.01.2011 по 26.04.2011 документально подтвержден.
Руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктом 4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.09.2010 N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан", суды пришли к выводу, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочная.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, фонд своими действиями создал условия для выплаты пособия по безработице и тем самым причинил учреждению имущественный вред.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-16655/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО