ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. N ВАС-17359/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2012 по делу N А28-2791/2012-117/2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 68 639 рублей 05 копеек убытков, возникших в связи с возмещением расходов медицинского работника муниципального лечебно-профилактического учреждения "Вахрушевская районная больница" Кропотиной Т.С. на оплату предоставленных ей коммунальных услуг по содержанию, отоплению и освещению жилого помещения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Минфин России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение публичных интересов Российской Федерации.
Как полагает Минфин России, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципального образования не является основанием для снятия с администрации обязанности по решению вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан. Кроме того, судом неправомерно включены в расчет взыскиваемых сумм расходы по оплате услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации. Передача органам местного самоуправления вопросов социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения (пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") должна сопровождаться одновременным финансированием указанных льгот за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета. При недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.
Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации.
Доводы Минфина России о необоснованном включении в состав льгот стоимости содержания и текущего ремонта жилья являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены со ссылкой на положения статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные возражения Минфина России основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся по существу к несогласию с правовыми выводами суда.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-2791/2012-117/2 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ