ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-10433/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.М. Петровой, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление ГУ - МРО ФСС Российской Федерации (Филиал N 19) (2-й Южнопортовый пр-д, д. 20, стр. 4, эт. 2, г. Москва, 115088) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-71911/12-91-398 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехДизель" (1-й Дорожный проезд, д. 3д, Москва, 117545) о признании исполненной обязанности по уплате подоходного налога за ноябрь 2010 года, об обязании ИФНС N 26 по г. Москве (Черноморский б-р, 1, корп. 1, г. Москва, 117639) зачесть платежи в счет уплаты налогов, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, об обязании ГУ - ГУПФРФ N 8 по г. Москве и Московской области (ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2, г. Москва, 115280) зачесть платежи в счет уплаты страховых взносов, о обязании ГУ - МРО ФСС Российской Федерации (Филиал N 19) зачесть платежи в счет уплаты страховых взносов.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехДизель" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 8 по Москве и Московской области, Государственному учреждению - Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19) о признании исполненной обязанности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании представленных в ОАО "Традо-Банк" платежных поручений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 кассационная жалоба Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 19) (далее - учреждение) возвращена заявителю, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части обязания зачесть платежи в счет уплаты страховых взносов общества на основании платежного поручения от 24.11.2010 N 477 на общую сумму 5000 руб. 00 копеек.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество предъявило в акционерный коммерческий банк "Традо-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - кредитная организация) платежное поручение от 24.11.2010 N 477 на сумму 5000 рублей 00 копеек для перечисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства были списаны с расчетного счета общества, однако в бюджет не поступили в связи с отзывом лицензии на осуществлении банковских операций у кредитной организации.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой части, суды оценили представленные доказательства, руководствовались положениями статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, Определении от 14.05.2002 N 108-О, и сделали вывод о наличии правовых оснований для признания обязанности по уплате взносов исполненной, поскольку уплата налоговых и иных платежей произведена 24.11.2010, а лицензия у кредитной организации отозвана 03.12.2010, при этом заинтересованные лица не представили суду доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о предстоящем отзыве у банка лицензии.
Выводы арбитражных судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02 и от 27.07.2011 N 2105/11.
Нарушения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-71911/12-91-398 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН