ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-6067/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (ул. Московская, д. 55, г. Киров, 610000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2010 по делу N А28-6273/2010-268/4, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании 940 500 рублей расходов, связанных с предоставлением на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" жилья участковому уполномоченному милиции Широкову А.В.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Кировской области.
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковое требование и просил взыскать спорную сумму с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации, от требования к Управлению Федерального казначейства по Кировской области отказался.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 940 500 рублей расходов. Производство по делу в отношении требований к Управлению Федерального казначейства по Кировской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 06.03.2001 на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" на администрацию возложена обязанность предоставить Широкову В.В. - участковому инспектору Вахрушевского ПОМ Слободского РОВД, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на учете для получения жилья при администрации поселка Вахруши, благоустроенную двухкомнатную квартиру.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 26.07.2004 изменен способ исполнения указанного решения: на администрацию возложена обязанность по приобретению двухкомнатной благоустроенной квартиры для передачи Широкову А.В. по договору найма.
Между администрацией и Широковым А.В. подписано соглашение от 26.09.2008, по условиям которого последний дал согласие на приобретение администрацией и предоставление ему по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной квартиры в срок до 01.08.2010.
МО "Вахрушевское городское поселение Слободского района" на основании муниципального контракта от 01.02.2010 N 1 приобрело в муниципальную собственность за 940 500 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт Вахруши, ул. Мира, д. 2, кв. 1, жилой площадью 27,2 кв. м, общей площадью 51,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010 серии 43-АВ N 331010.
Указанная квартира предоставлена Широкову А.В. по договору от 10.03.2010 N 40 на условиях социального найма.
Впоследствии названная квартира передана Широкову А.В. по договору приватизации от 26.03.2010. Право собственности Широкова А.В. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010 серии 43-АВ N 339633.
Невозмещение расходов на приобретение спорной квартиры явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.
Минфин России полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.
Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации, являющемуся главным распорядителем бюджетных средств, выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О милиции", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-6273/2010-268/4 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА