ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-1984/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЭММ", Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 по делу N А51-22001/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "ЦЭММ", г. Партизанск (далее - Атяшкин И.П., Серов Д.В., ООО "ЦЭММ") к Осипову Виктору Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ВМОС-С", г. Находка, (далее - Осипов В.Ф., ООО "ЧОО ВМОС-С") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на охрану объекта от 15.01.2011 N 01-фо/11 - в виде взыскания с ООО ЧОО ВМОС-С" в пользу ООО "ЦЭММ" 113 580 рублей (с учетом уточнения исковых требований), и по встречному иску ООО "ЧОО ВМОС-С" к ООО "ЦЭММ" о взыскании 154 290 рублей, составляющих стоимость охранных услуг за период январь - февраль 2011 года.
установила:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЧОО ВМОС-С" в пользу ООО "ЦЭММ" взыскано 113 580 рублей, перечисленных по платежному поручению от 17.01.2011 N 3, в порядке применения последствий недействительности сделки - договора на охрану объекта от 15.01.2011 N 01-фо/11, в иске к Осипову В.Ф. и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 решение от 19.03.2012 и постановление от 27.06.2012 в части отказа в иске Атяшкина И.П., Серова Д.В., ООО "ЦЭММ" к Осипову В.Ф. оставлены без изменения, в остальной части решение и постановление отменены; в иске о применении последствий недействительности сделки - договора от 15.01.2011 N 01-фо/11, заключенного между ООО "ЦЭММ" и ООО "ЧОО ВМОС-С", отказано; в части встречного иска ООО "ЧОО ВМОС-С" о взыскании 154 290 рублей дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявители просят его отменить в обжалованной части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителей, договор N 01-фо/11 от 15.01.2011 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный неуполномоченным лицом.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как следует из судебных актов, между ООО "ЦЭММ" (заказчик) и ООО "ЧОО ВМОС-С" (исполнитель) заключен договор на охрану объекта N 01-фо/11 от 15.01.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить охрану объекта - производственный комплекс по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дунайская, 9.
Со стороны ООО "ЦЭММ" договор подписан генеральным директором Осиповым В.Ф.
Во исполнение указанного договора платежным поручением от 17.01.2011 N 3 ООО N ЦЭММ" перечислило ООО "ЧОО ВМОС-С" в качестве оплаты услуг охраны за январь 2011 года 113 580 рублей.
Ссылаясь на отсутствие у Осипова В.Ф. полномочий генерального директора на момент заключения договора от 15.01.2011 N 01-фо/11 и недействительность данного договора как не соответствующего требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), Атяшкин И.П., Серов Д.В. и ООО "ЦЭММ" обратились в арбитражный суд с иском о применении последствий его недействительности.
В свою очередь, ООО "ЧОО ВМОС-С" предъявило ООО "ЦЭММ" встречный иск о взыскании стоимости неоплаченных услуг охраны, оказанных в январе, феврале 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Частично отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в иске о применении последствий недействительности договора от 15.01.2011 N 01-фо/11, суд кассационной инстанции исходил из того, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6530/12, оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 и постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А51-8502/2010 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010 об избрании генеральным директором общества Атяшкина И.П.
Доводы заявителей не опровергают выводы суда кассационной инстанции, а сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А51-22001/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА