ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N ВАС-9879/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-5099/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по тому же делу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Яранского района Кировской области. Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - управления Федерального казначейства по Кировской области и к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 638 410 рублей 47 копеек убытков, в том числе за счет казны Российской Федерации - 568 000 рублей 36 копеек, за счет казны субъекта Российской Федерации - 70 410 рублей 11 копеек (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение публичных интересов, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Как полагает заявитель, ни Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ни иные федеральные нормативные правовые акты не содержат положений, устанавливающих меры социальной защиты и поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Как следствие, Российская Федерация не может рассматриваться как сторона, несущая расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что факт оказания в спорный период услуг по перевозке пассажиров на транспорте с учетом льгот по оплате за проезд, предоставленных отдельным категориям граждан, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Поскольку объем переданных из областного бюджета средств не в полном объеме покрыл фактические расходы транспортной организации, понесенные при перевозке льготных категорий пассажиров, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных убытков в полном размере представлено не было, суд возложил обязанность по возмещению возникших расходов на Российскую Федерацию, отметив, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя, изложенная в надзорном заявлении, получила правильную правовую оценку.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-5099/2012-119/9 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ