ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2007 г. N 8316/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/16, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2006 по делу N А57-4196/05-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Приволжская железная дорога" к Управлению федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Минфину Саратовской области о взыскании 547703 рублей 73 копеек убытков, возникших в результате предоставления в период с августа по декабрь 2003 года и с июля по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи, предусмотренных федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.05.2006 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 547703 рубля 73 копейки убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение отменено, и суд перешел к рассмотрению дела по первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 547703 рубля 73 копейки убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в спорный период во исполнение контрактов, заключенных с Министерством труда и социального развития Саратовской области, и на основании федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставил отдельным категориям граждан льготы за пользование услугами связи.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании статьи 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, а также формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов. В силу статьи 28 Закона инвалидам устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
Порядком финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506, финансирование расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета на соответствующий год.
В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, предусмотрено, что финансирование данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (действие Порядка продлено на 2004 год), в силу пункта 2 которого предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О связи" возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.
Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством льгот по оплате услуг связи, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив названными законами льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Кроме того, суды установили, что Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию полномочия по погашению задолженности по возмещению расходов организациям, предоставляющим льготы населению, переданы не были. Таким образом, состоявшиеся судебные акты не находятся в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Ссылка заявителя на неправомерное включение в сумму убытков НДС не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора и не исследовались судом первой инстанции.
Довод Минфина России о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4196/05-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА