ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N ВАС-11615/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2012 по делу N А28-1579/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 41 519 рублей 46 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением медицинскому работнику муниципального лечебно-профилактического учреждения "Вахрушевская районная больница" Кудрявцевой О.М. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2008 по июнь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2012 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МО "Слободской район Кировской области" в лице администрации взыскано 40 115 рублей 99 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского района Кировской области от 05.09.2011 с администрации в пользу Кудрявцевой О.М. взыскано 40 115 рублей 99 копеек расходов в связи с непредоставлением ей с сентября 2008 по июнь 2011 года льгот по оплате освещения и отопления жилого помещения.
Во исполнение решения суда администрация перечислила указанную сумму Кудрявцевой О.М., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2011 N 2911, 2912.
Расходы по предоставлению льгот администрации не были возмещены, поэтому она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из отсутствия доказательств предоставления Кировской области или муниципальному образованию из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.
При рассмотрении спора суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и получил надлежащую правовую оценку. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-1579/2012-52/8 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА