ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N ВАС-6751/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-6333/2012-154/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании 1 191 351 рубля расходов, к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 392 060 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям гражданам в первом квартале 2012 года льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских маршрутах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в течение первого квартала 2012 года общество на основании договора от 07.12.2009 N 04-1236, заключенного с муниципальным образованием "Город Киров", оказывало услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории МО "Город Киров" по городским маршрутам N 17, 50, 54, 70, 84, 88, 90, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.
Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.04.2011 N 11 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области" установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
По расчетам общества, общая сумма выпадающих доходов по перевозкам льготных категорий граждан за первый квартал 2012 года, которые не были ему возмещены, составила 1 583 411 рублей, из них 1 191 351 рубль - по федеральному регистру и 392 060 рублей - по областному регистру.
Неисполнение Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте, явилось основанием для обращения общества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт перевозки истцом в спорный период граждан, имеющих право на льготы, ответчики не оспаривают.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 1 191 351 рубля за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводов судов о неприменении понижающего коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430. Этот довод был рассмотрен судами и отклонен как несостоятельный. Суды указали, что в данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов. Ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет нарушение права общества на полное возмещение расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-6333/2012-154/28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА