ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 651/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 по делу N А57-6555/05-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества "Волга Телеком" в лице Саратовского филиала к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 62 944 746 рублей 66 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Суд
установил:
в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив Министерство здравоохранения и социального развития Саратовской области на его правопреемника - Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 58 507 455 рублей 48 копеек убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 решение суда первой инстанции отменено. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. При этом в качестве соответчика к участию в деле судом привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 48 934 810 рублей 91 копейка убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (с учетом определения от 24.08.2008 об исправлении арифметической ошибки), подтвержденным судом кассационной инстанции, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 47 349 246 рублей 79 копеек убытков, в остальной части иска (сумма НДС) и в иске к остальным ответчикам отказано.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставлял гражданам льготы по оплате услуг связи и бесплатной установке телефона в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и на основании контракта от 25.03.2004 N 19, заключенного с Министерством здравоохранения и социального развития Саратовской области.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено. Образовано Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Кроме того, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6555/05-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА