ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2007 г. N 9682/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19969/2005-28-430 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Министерству финансов Российской Федерации, администрации Приморского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю, Управлению социальной защиты населения администрации Приморского края, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 35200 рублей убытков, связанных с предоставлением в 2002 году льгот инвалидам и лицам, их сопровождающим, по оплате проезда воздушным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Приморское агентство авиационных компаний".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 35200 рублей убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выделялись не в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им давалась правовая оценка.
Нарушений норм материального права не установлено.
Российская Федерация, установив названным Законом льготы на проезд воздушным транспортом, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 по делу N А40-78865/05-61-643 Арбитражного суда города Москвы не может быть принята во внимание. Названным постановлением решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела данных о расходах, понесенных ОАО "РЖД" при осуществлении перевозки инвалидов. По настоящему делу факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела, и в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не относится к компетенции надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19969/2005-28-430 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА