ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2007 г. N 9487/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области (ул. Кирова, д. 3/1, г. Новосибирск, 630011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2006 по делу N А45-5151/05-47/36 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" к Российской Федерации в лице Минфина России, МО "Город Новосибирск" в лице Управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска о взыскании (с учетом уточнения) 17589956 рублей 22 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2002 по 31.12.2004 малоимущим гражданам субсидий за поставленную электроэнергию, тепловую энергию, питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области, администрация Новосибирской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.122006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны взыскано 17589956 рублей 22 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности целевыми денежными средствами нижестоящих бюджетов.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2002 - 2004 годах поставлял электроэнергию, тепловую энергию, питьевую воду и осуществлял прием сточных вод во исполнение договоров, заключенных с ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра СО РАН" и МУП "УЖКХ Советского района", и на основании Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
В спорный период субвенции на возмещение затрат по субсидиям малоимущим гражданам, проживающим в государственном жилищном фонде, из бюджета Новосибирской области в бюджет г. Новосибирска не поступали.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.
Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения не указан финансовый орган, в лице которого взыскано с Российской Федерации за счет казны, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на пункт 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что Управление федерального казначейства Минфина России по Новосибирской области не было извещено о дате рассмотрения дела, отклонен судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.
Другие доводы заявителя (о недоказанности факта и причин недостаточности выделенных на указанные цели средств из федерального бюджета) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-5151/05-47/36 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА