ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2007 г. N 10570/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (Кремль, корп. 1а, г. Н. Новгород, 603082) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2007 по делу N А43-32854/2006-39-610 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Экспресс" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Нижегородской области, Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости по Нижегородской области о взыскании (с учетом уточнения) 76852824 рублей 40 копеек расходов, возникших в результате предоставления гражданам в 2003 - 2004 годах льгот на бесплатный проезд в электротранспорте, на основании Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения администрации г. Дзержинска, Управление финансов администрации г. Дзержинска.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 76582824 рубля 40 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов из федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судами норм права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в 2003 - 2004 годах предоставил отдельным категориям граждан льготы по проезду на городском пассажирском транспорте во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Взыскание расходов с Минфина России за счет казны Российской Федерации по настоящему делу не находится в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод заявителя о том, что размер требуемой истцом компенсации рассчитан произвольно, исходя из стоимости билета, а не понесенных истцом расходов по перевозке льготной категории пассажиров, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-32854/2006-39-610 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА