ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N ВАС-5028/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления города Пензы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013 по делу N А49-546/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Дилижанс" (далее - общество) к муниципальному образованию "Город Пенза" в лице Финансового управления города Пензы (далее - финансовое управление) о взыскании 918 998 рублей 93 копеек убытков в виде неполученных доходов в связи с применением льгот по взиманию платы за проезд отдельных категорий граждан в общественном транспорте.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пензы, Управление транспорта и связи города Пензы (далее - управление транспорта), индивидуальные предприниматели Кузнецова И.П., Манафов Р.Р., Румянцева Л.Л., Морозова Е.В. (далее - предприниматели).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено. Суды руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора финансовое управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что по итогам конкурса управление транспорта и общество заключили договоры от 08.04.2010 N 8, 10 (далее - договоры) на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок города Пензы N 70 и N 66 и обеспечения реализации законных прав льготных категорий граждан. Пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность перевозчика за выполнение обязательств по настоящему договору третьими лицами (агентами и субагентами), привлеченными им на договорной основе для работы на закрепленных маршрутах.
По мнению финансового управления, управления транспорта, администрации города Пензы, общество не исполнило условий договоров, поскольку само общество услуг по перевозке пассажиров не оказывало.
Суды установили, что фактически услуги по перевозке пассажиров действительно оказывали предприниматели на основании заключенных ими с обществом договоров, поименованных "агентскими". По условиям названных договоров перевозчики - "агенты" получали в свое распоряжение провозную плату, уплаченную пассажирами, не имеющими право на льготы, а также денежные средства, полученные от продажи льготных проездных билетов, и за активацию льготных транспортных карт.
Суды квалифицировали названные договоры как договоры организации пассажирских перевозок (по аналогии со статьей 798 Гражданского кодекса, предусматривающей возможность заключения договора организации перевозки грузов). Заключение такого договора с перевозчиками не противоречит пункту 2 статьи 421 Кодекса и, в данном случае, статье 313 Кодекса.
Представленный истцом расчет, исчисленный с применением предельного размера тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа в черте города Пензы в 16 рублей 3 копейки, признан судами верным. Подлежащие возмещению расходы общества определяются исходя из числа выданных льготных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-546/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ