ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4131/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (г. Богданович) от 03.03.2014 N 08/1703 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А60-16829/2013 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по тому же делу по заявлению Потребительского общества "Богдановичское" (г. Богданович) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
Потребительское общество "Богдановичское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 19.04.2013 N 075/005/320-2013 о взыскании недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пеней, штрафа, а также обязании фонда произвести возврат денежных средств в сумме 31 288 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты трем своим работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.
Кроме того, в заявлении фонд ссылается на необоснованное обязание апелляционным судом возвратить обществу денежные средства (31 065 рублей 27 копеек), с учетом того, что в их сумму включены 72 рубля 33 копейки, связанные с доначислением страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не подлежат возврату.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из судебных актов, в оспариваемом решении фонда данная сумма отдельно не отражена; на стадии судебного разбирательства не приведены доказательств о доначислении оспариваемым решением, в том числе и указанной суммы.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-16829/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА