ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. N ВАС-12577/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Г.Ф. (г. Альметьевск) от 24.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2011 по делу N А65-21770/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (ул. Чернышевского, д. 7, г. Альметьевск, 423450) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Г.Ф. о взыскании штрафа.
Суд
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Филипповны 1039 рублей 20 копеек штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2011 заявление фонда удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявления и принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В то же время согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34) определена правовая позиция по вопросу, связанному с привлечением индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после 31.12.2011.
Настоящий спор касается взыскания в спорный период с предпринимателя штрафа за несвоевременное представление названного расчета, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34, взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
Довод заявителя об отсутствии протокола предварительного судебного заседания, состоявшегося 11.10.2011, сам по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-21770/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА