ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N ВАС-6617/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ СТОЛИЦА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-161701/12-115-1160 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (ул. Чехова, 5, г. Ярославль, 150054) к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ СТОЛИЦА" (ул. Люблинская, 163/1, г. Москва, 109341) о взыскании финансовых санкций.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ СТОЛИЦА" (далее - общество, страхователь) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 2 374 рублей 10 копеек.
Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 заявление фонда удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В кассационном порядке названные судебные акты не пересматривались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ СТОЛИЦА" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам проверки фондом вынесено решение от 29.06.2012 N 2012/00028 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок обособленным подразделением общества в орган Пенсионного фонда по месту его регистрации полных индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах.
Удовлетворяя заявление фонда о взыскании штрафа, суды руководствовались положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и сделали вывод об обоснованном привлечении общества к ответственности.
Довод общества о том, что оно не должно представлять указанные сведения по месту нахождения обособленного подразделения, судами рассмотрен и признан необоснованным как противоречащий Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании. Ссылка общества на судебные акты по делу N А40-134878/12 неосновательна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-161701/12-115-1160 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН