ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N ВАС-1728/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кирсака Р.И. (г. Ставрополь) от 20.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу N А63-13037/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кирсака Р.И. к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. 8 марта, д. 3/1, г. Ставрополь, 355002) о признании незаконным действия фонда.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кирсак Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возмещении расходов на социальное страхование в сумме 74 098 рублей 68 копеек и возложении обязанности на фонд возвратить указанную сумму страхователю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприниматель 22.09.2008 обратился в фонд с заявлением о выделении 176 875 рублей 26 копеек на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе связанных с выплатой пособия по беременности и родам Базиевой З.З. в сумме 92 105 рублей 62 копейки.
Фондом проведена камеральная проверка обоснованности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, по результатам которой фонд составил акт от 22.09.2008 N 16889, вынес приказ от 26.09.2008 N 567, предложив выделить (возместить) предпринимателю 102 776 рублей 58 копеек.
По платежному поручения от 29.09.2008 N 7325 предпринимателю выплачено 102 776 рублей 58 копеек. В выплате 74 098 рублей 60 копеек предпринимателю отказано, о чем ему сообщено в письме от 12.12.2008 N 17722.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным отказа фонда в возмещении 74 098 рублей 60 копеек, суды, установив фактические обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", исходили из того, что фактическое содержание правоотношений между предпринимателем и Базиевой З.З. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.
Кроме того, судами установлено, что об отказе в возмещении 74 098 рублей 60 копеек предпринимателю стало известно в сентябре 2008 года из акта камеральной проверки от 22.09.2008 N 16889, полученного главным бухгалтером предпринимателя 13.10.2008.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что заявление предпринимателя от 21.12.2011 об оспаривании действий фонда было направлено в суд с пропуском установленного трехлетнего срока для взыскания заявленных денежных средств и трехмесячного срока для обжалования незаконных действий фонда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на уважительность причин такого пропуска, предпринимателем не заявлено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель не указывает причин объективно свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-13037/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО